« L’économie de guerre » française est un prélude à la réduction de l’État-Providence

« Nous ne le sommes pas, mais nous devrions l’être ». C’est ainsi que le ministre français de l’Économie, Éric Lombard, a répondu le 1er mars à une question demandant si la France était désormais en économie de guerre.

En juin 2022, le président français Emmanuel Macron s’est penché sur l’industrie de la défense du pays, quatre mois après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. « Tout a changé », a déclaré Macron, affirmant qu’une économie de guerre serait nécessaire pour assurer la défense collective de l’Europe contre la Russie.

« Il faudra que les États investissent davantage et que nous exigions plus de notre industrie », a promis Macron.

Les nombreux projets exubérants de ces derniers jours, qui promettent des dépenses de plusieurs milliers de milliards d’euros pour construire une nouvelle décennie de défense européenne commune, montrent clairement que la France cherche à devenir la première puissance du nouvel ordre militaire européen.

Et ce malgré le fait que, selon le gouvernement de Macron et les autorités de l’Union européenne, la France est confrontée à un grave déficit budgétaire qu’elle doit combler immédiatement.

Avant même l’élection de Donald Trump, et avant que lui et son vice-président, J. D. Vance, ne s’affrontent spectaculairement en direct à la télévision avec le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, l’idée d’un plan de défense collective en Europe avait fait son chemin.

Macron est l’un des plus fervents défenseurs de cette idée en Europe et, depuis sa première élection en 2017, il plaide en faveur de ce que l’on appelle aujourd’hui « l’autonomie stratégique. » L’humiliation de Zelensky ne fait qu’accélérer les projets de longue date de Macron visant à sortir de l’ombre de Washington et à faire en sorte que la France devienne la première puissance militaire d’une Europe revitalisée et réarmée.

Les partisans de la vision de Macron font actuellement un tour d’honneur alors que le Royaume-Uni et l’Allemagne discutent d’une rupture militaire sans précédent avec les États-Unis, y compris le passage du « parapluie » nucléaire américain à la protection par les missiles français.

Outre l’examen de plans visant à accroître le financement européen de l’Ukraine, un plan de remilitarisation à grande échelle est désormais également à l’ordre du jour pour le continent. L’Ukraine produit environ 55 % du matériel militaire dont elle a besoin. Avant que Trump ne mette fin aux livraisons d’armes le lundi 3 mars, elle recevait environ 20 % des États-Unis, les 25 % restants provenant actuellement de l’Europe.

Dans un discours prononcé le même jour, la présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, a déclaré que l’UE se trouvait désormais « dans une ère de réarmement » et a promis une première tranche de 150 milliards d’euros de prêts aux États membres pour des investissements militaires.

« Nous vivons l’époque la plus grave et la plus dangereuse qui soit. Je n’ai pas besoin de décrire la gravité des menaces auxquelles nous sommes confrontés, ni les conséquences dévastatrices que nous devrons endurer si ces menaces se concrétisent », a annoncé Von der Leyen, avant de présenter un plan visant à « réarmer l’Europe », qui pourrait permettre à l’Europe de mobiliser 800 milliards d’euros supplémentaires pour les dépenses militaires.

Le Wall Street Journal, citant des « responsables occidentaux actuels et anciens », a rapporté que l’Ukraine disposerait de suffisamment de matériel pour continuer à défendre son territoire jusqu’au milieu de l’année 2025.

Les États-Unis ont également mis fin à leur aide en matière de renseignement à l’Ukraine et auraient interdit à la Grande-Bretagne de partager des renseignements américains avec Kiev.

Si l’Europe peut continuer à fournir des munitions d’artillerie à l’Ukraine, les renseignements et l’armement sophistiqué des États-Unis seraient les plus difficiles à remplacer immédiatement sans un investissement militaire européen substantiel. Les systèmes de haute technologie tels que les missiles balistiques sol-sol, l’artillerie à longue portée, les systèmes avancés de défense aérienne et les systèmes de navigation seraient les lacunes les plus coûteuses à combler. Les promesses actuelles de l’Europe d’augmenter les dépenses militaires permettraient ostensiblement de combler ces lacunes, même s’il est douteux que l’Ukraine puisse continuer à se battre entre-temps, sans avoir à accepter un accord imposé par Washington.

Avec les projets de « souveraineté en matière de défense » en Europe, les industries de défense française et allemande sont bien placées pour bénéficier d’une manne massive grâce aux projets martiaux qui circulent.

Même avant que Zelensky ne se brouille avec Trump et Vance, les entreprises françaises de défense comme Thales, Safran et Dassault Aviation montaient en flèche sur le marché boursier. Thales a augmenté sa valeur de 31 % depuis le début de l’année, Safran de 13 % et Dassault Aviation de 19 %, tout cela grâce aux craintes et aux espoirs que Trump, en éliminant l’Ukraine, encouragerait les dépenses d’armement en Europe.

Après l’affaire Zelensky, Dassault a encore bondi de 14 % et Thales n’est pas loin derrière, avec une hausse de 11 %. La situation est similaire en Allemagne, où la levée attendue des limites d’emprunt par la nouvelle coalition chrétienne-démocrate de Friedrich Merz a également entraîné une hausse à deux chiffres des actions des entreprises allemandes qui fournissent des fabricants d’armes comme Thyssenkrupp, Rheinmetall et Renk.

La dette francaise reste élevée

 Début mars, Macron a annoncé que la France consacrerait entre 3 et 3,5 % de son PIB à l’armée et a appelé l’UE à investir 200 milliards d’euros dans la défense commune. Cette annonce marque un changement radical dans la rhétorique sur la dette publique.

Après que Macron a convoqué des élections anticipées en juin dernier, la Commission européenne a averti la France qu’elle serait soumise à une discipline budgétaire si elle continuait à enregistrer un déficit budgétaire supérieur à 3 % du PIB.

Lorsque la Commission a fait cette annonce, le déficit budgétaire de la France était de 5,5 % et devait descendre à 5,3 % d’ici la fin de l’année.

Mais avant les négociations budgétaires épuisantes qui ont commencé l’année dernière et se sont prolongées jusqu’à la mi-février, le déficit de la France était prévu à 6,1 % du PIB. Le nouveau budget du Premier ministre François Bayrou, qui comprend 50 milliards d’euros de réduction des dépenses, prévoit désormais un déficit de 5,4 %. La Suite ICI