L’enlèvement du président vénézuélien Nicolás Maduro est un acte brutal d’agression trumpienne. Et pourtant, il illustre également la faiblesse des dirigeants américains, qui cherchent à verrouiller leur contrôle de l’hémisphère occidental. Source : Jacobin, Nathan Akehurst. Les-Crises
Le président américain Donald Trump se tient aux côtés du secrétaire à la Guerre Pete Hegseth lors de la cérémonie de remise de la Médaille de la défense de la frontière mexicaine dans le Bureau ovale de la Maison-Blanche, le 15 décembre 2025 à Washington, DC.© Anna Moneymaker / Getty Images)
Au cœur d’une nuit d’hiver, les forces aéroportées américaines survolent les eaux des Caraïbes. Les jets font pleuvoir le feu sur les infrastructures clés, tandis que les hélicoptères d’attaque acheminent des groupes d’agents spéciaux vers des cibles au sol. Au milieu de ce spectacle de choc et effroi [doctrine militaire utilisant une très grande puissance de feu pour dominer le champ de bataille, NdT], un président est kidnappé et inculpé pour trafic de drogue. Il s’agit d’un test clé sur la manière dont une administration républicaine ambitieuse entend gérer une ère de changements sismiques.
C’était le 20 décembre 1989, l’opération en question était l’éviction de l’homme fort du Panama et ancien collaborateur de la CIA, Manuel Noriega. Mais il existe un parallèle évident avec l’enlèvement par Donald Trump du président vénézuélien Nicolás Maduro et de son épouse. Il illustre tout ce qui a changé, mais aussi ce qui n’a pas changé, au cours des trois décennies qui séparent ces deux actes d’agression. Le premier s’est produit alors qu’on était au début d’une nouvelle ère d’hyperpuissance américaine. La seconde est un symptôme du déclin chaotique et violent de celle-ci.
Deux enlèvements
La destitution de Noriega par George H. W. Bush a marqué le début d’une nouvelle ère post-Guerre froide au cours de laquelle les États-Unis ont façonné le monde. En l’espace de quelques années, les États-Unis ont déclenché une guerre dans le golfe Persique (tout comme Noriega, Saddam Hussein, le dirigeant irakien, allait rapidement apprendre que servir les intérêts américains ne garantissait pas une protection) et ont mené de nouvelles guerres sur trois continents.
L’effondrement de l’Union soviétique a certainement amoindi la pertinence de l’anticommunisme comme justification d’une guerre permanente. Mais la guerre contre la drogue avait déjà été mise en place pour remplacer cette justification et mener des guerres sans fin, dévorant vies et ressources à l’échelle mondiale. Le recul de l’Union soviétique n’a guère apporté de paix à l’Amérique latine face au militarisme américain. C’est même l’inverse qui s’est produit, Washington ayant joué un rôle clé en alimentant la guerre civile colombienne.
La région a également constitué une étude unique sur la résurgence de la gauche au cours d’une période de domination néolibérale. Les barrios du Venezuela ont porté Hugo Chávez au pouvoir en 1998 et une nouvelle alliance dirigée par des indigènes a porté Evo Morales et le Mouvement vers le socialisme (MAS) au pouvoir en Bolivie en 2005, dans le cadre de ce que l’on appelle la marée rose du continent. Lire la Suite ICI
Save as PDF
Laisser un commentaire